Con horror nuevamente nos enfrentamos a las muertes "sin sentido" que ocurren en EEUU-tiroteos a mansalva.Se trata de un joven de 18 años, que viaja desde un lugar bastante lejano, al lugar donde dispara y con su acción se producen 13 víctimas. A estas alturas sabemos que el joven había recibido tratamiento siquiatrico; y para hacer lo que hizo estaba en posesión y portaba un arma de fuego.*
Antes hemos conocido tiroteos similares, en otros lugares, en escuelas> múltiples niños y niñas escolares abatidos por los tiroteos, maestros y maestras , personal escolar. ¿la solución ?, que todos se armen en las escuelas; que toda la población esté armada ; cultura de violencia, armas y agresiones, matizada grandemente con prejuicios. Como se sabe, en EEUU, se compran, poseen y transportan consigo, sin restricción alguna, todo tipo de armas de fuego.
Como en tantos otros incidentes similares, nos viene a la mente la necesidad de poner algún tipo regulación a la obtención, tenencia y portación de armas; luchas que infructuosamente se han dado y dan por muchas personas y grupos; sensatos, sensatas personas. Pero el poder económico de la National Riffle ASSOCIATION , SIEMPRE PREVALE, IGUAL OTROS GRUPOS economicamente PODEROSOS RELACIONADOS AL COMERCIO.
Aquí es de relevancia el caso conocido comunmente como Citizen United, resuelto por el Tribunal Supremo de los EEUU , hace más de diez años.Este caso, por lo resuelto en el, consagra el poder económico como rector de formación de opinión en cuanto a la selección candidatos con intereses afines, en las campañas políticas. Desde mi punto de vista, una estocada a la democracia; debe revisarse.
Cómo se cambia y educa en contra de la violencia, las armas una herramienta esencial en este tipo de conducta, cómo contra los prejuicios; cómo modificar conductas con un bombardeo de medios promoviendo lo contrario; que lo sostienen grandes intereses económicos avalados por una decisión judicial.; bajo la cual se cobijan políticos que promulgan leyes y establecen polticas públicas; políticos que se sirven para su elección del medio propiciado por una decisión judicial..
Citezen United v. Federal Commission 588 US 310 (2010). resuelto 5 a 4..Esta desición cambió todo el espectro de financiación de las campañas políticas.. DICHA DECISIÓN UTILIZA COMO PALIO el derecho de la libertad de expresión, para justificar la relación entre una financiación de una campaña política y los grupos poderosos económicamente ; quienes , siguiendo el razonamiento del caso, tienen el derecho sin restricción alguna de aportar grandes sumas de dinero a campañas politicas, como "UN DERECHO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
Obvia el fundamento de la corte a aquellos , que, por cierto son los más, quienes no tienen ese poder económico, y esto es antidemocratico.
O sea, que mediante dicha desición, el resultado neto es, que la corte protege injustificadamente a un sector poderoso economicamnte, frente al resto de los demás. Así ellos-los grupos poderosos económicamente - se convierten de hecho y de derecho en los "controladores" de opinión publica.y elección de candidatos
Mediante la decisión de Citizen United se abrió las puertas sin límite alguno, para que billones de dólares de corporaciones , sindicatos y otros grupos poderosos económicamente aporten a campañas políticas.Durante la litigación de Citizen United , la parte promovente para ""crear"" la norma , que se establece en el caso, dicha parte fue apoyada fuertemente durante la litigación por La Cámara de Comercio de EE UU y El National Riffle Associaton.
Lo resuelto en Citizen United es inherentemente antidemocratico; inclina en demasía la balanza a favor de grupos económicamente poderosos en contra de otros grupos que no lo son.
Tenemos entonces, que Citizen United resulta ser una contradición en sí mismo; especie de falacia jurídica contraria al silogismo. Su razón de resolver, como resolvió, es proteger la libertad de expresión ; de grupos en la financiación de campañas políticas, pero la solución del caso aumenta sustancialmente el derecho de libertad de expresión, solo de grupos con poder económico muy grande.
La democracia es conjugar los diversos intereses en conflicto, en un fino balance; Citizen United representa una ruda estocada contra la democracia y sus principios rectores.
*nota-posteriormente supimos que 11 personas murieron por la acción del joven; el caso contra el joven de 18 años se someterá como un crimen de odio; ya que según la investigación realizada, el movil fue matar a gente negra; de ahí que el joven viajara desde la distancia a una comunidad de población fundamentalmente de la raza negra, y que dirigiera su acciones contra ellos.Otra tragedia por discrimen racial, e intolerancia. La libertad individual siempre está limitada por la libertad del otro o la otra; esa es la norma de convivencia en una democracia. (añadida nota el 5/16/22.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario