Y fecha de nacimiento de la relación jurídica y política que nos une con Estados Unidos. Antes ya he citado el artículo I de nuestra Constitución, vuelvo a citarlo:
"Se constituye el Estado Libre Asociado de Puerto Rico . Su poder político emana del pueblo y se ejercerá con arreglo a su voluntad, dentro de los términos del convenio acordado entre el pueblo de Puerto Rico y los Estados Unidos."
Dicho artículo uno, y el resto de la Constitución están en pleno vigor, nada ha sido dejado sin efecto desde su aprobación. Todo el ordenamiento jurídico, organización de gobierno propio, estructuras gubernamentales, leyes y decisiones judiciales se toma al amparo de dicha Constitución. Y es al amparo de nuestra constitución, de factura más ancha que la Constitución de EE UU, que gozamos de nuestros derechos constitucionales y civiles.
Ni el caso de Sanchez Valle- (caso sobre el tema de doble exposición ), tantas veces traido a colación por algunos y algunas, y otros y otras, como que mediante esta decisión se destruyó el ELA; ellos representan los comentarios, meros medios para insertar a como da lugar, el tema del status-.
Pretenden convencer, que mediante una decisión judicial, que resuelve una determinada controversia jurídica, -por ciertas expresiones en el análisis- las cuales se sacan fuera del contexto del asunto del caso, para fundamentar otro tema-el del status-; nuestra relación jurídica vigente con EE UU, ha cambiado o dejado de ser. Lo cual no es correcto; una galimatías ; una confusión de ideas...Tampoco ha cambiado, nuestro gobierno propio, ni nuestro sistema de gobierno, ni relación política y jurídica con los Estados Unidos.
La Junta De Control Fiscal, y gracias al procedimiento de quiebra especial establecido en la legislación , han preservado nuestros bienes, protegiendolos de embargos múltiples; se conceden pensiones y sueldos en el sector público, tenemos gobierno propio y se prestan servicios públicos; y aun existen 78 municipios en esta Isla-Grande- de 100 x 35, sin Vieques y Culebra.
Porque la Junta no llegó aquí por mero dictamen del Congreso de EE UU; llegó por la irresponsabilidad de algunos, cuando detentaron el poder en el gobierno, quienes con sus despilfarros, falta de juicio y prudencia en el gasto público, con sus acciones durante años, nos llevaron a un endeudamiento sin presecendentes.
Este artículo no favorece status alguno, simplemente aclara conceptos, en esta celebración que amerita festejemos.
Nuestra relación jurídica con Estados Unidos; sólo se cambia mediante el procedimiento estatuido en la Constitución de Estados Unidos, junto con el consentimiento del pueblo de Puerto Rico tomada conforme los procesos, reconocidos, y regulados en el Congreso de EE UU. O sea , que quien decide en última instancia, si se nos acepta como un Estado de la Unión, es el Congreso de EE U, y nosotros, quienes lo peticionaríamos; conforme tambien a regulaciones estatuidas. Los demás son expresiones ambiguas y politicas, que obedecen a intereses comprometidos con otros pensamientos e ideologías.
Sin embargo, para demostrar más aún mi punto, traigo a colación un caso muy reciente, resuelto por el Tribunal Supremo; y pulicado el 21 de abril de 2022 , cuyo caso y razonamiento, - no se trae a colación por quienes promueven la estadidad para Puerto Rico-. Este caso, que más adelante cito, podríamos interpretar con facilidad , que derrota toda aspiración de que Puerto Rico se convierta en un Estado de la Unión de Estados Unidos, Debido a que el fundamento, para rechazar la petición del demandante , apoyado por abogados de reconocida ideología estadista, va directo a lo económico; para resolver, denegar la petición medular de igualdad de beneficios a residentes de Puerto Rico en el Seguro Social Suplementario(SSI).
Se trata del Caso>United States v. Vaello Madero; resuelto 8 a 9; o sea, de 9 jueces , ocho estan de acuerdo con la decisión. De dicha decisión cito,
la cita es del análisis y fundamento que va a lo que en el derecho, en la facultad decisional de un tribunal, se conoce, como el narrow decision .
"...Puerto Rican residents do not contribute to federal treasury; the cost of treating Puerto Rico as a State under the Statute would be hight ; and greater benefits disrupt the Puerto Rican economy.
Mas adelante dice el mismo caso para denegar la petición
"Vasallo petition could utter in potencially far reaching consequences.
For one, Congress would presumably may extend o not, Supplemental Security Income, but also may other federal benefits programs to residents of the Territorie ,in the same way those programs cover residents of the States.
And if the Court were to require identical treatment on the benefits side, residents of the States could presumably insist that the federal taxes be imposed on residents of Puerto Rico and other Territories in the same way that those taxes are imposed on residents of the States.Doing that , however would inflict significant new financial burdens on residents of Puerto Rico , with serius implications for Puerto Rican people in the Puerto Rican economy.The Constitution does not require that extreme outcome.
enfasis suplidfo)
Continua diciendo>
"Constitution affords Congress substantial discretion over how to structure federal tax and benefits programs for residents of the Territories. Excercising that discretion Congress may extend Supplemental Security Income benefits residents of Puerto Rico .. Indeed , the Solicitor General has informed the Court that President supports such legislation as a matter of policy. But the limited question before the Court, is whether , under the Constitution, Congress must extend Supplemental Security Income to residents of Puerto Rico, to the same extent as to residents of the United States.
The answer is no."
El Tribnal Supremo de los Estados Unidos, con esta decisión dejó sentada claramente su deferencia hacia los poderes políticos, y el respeto a los límites de su propio poder; el activismo judicial se ha demostrado no es cónsono con la democracia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario