Clarence Thomas- ética de los Jueces del Tribunal Supremo de EE UU

El 3 de febrero de 2023,  o sea, este mismo año y bien al pricipio, la Cámara de Delegados de la American Bar Association(ABA) aprobó una resolución urgiendo al Tribunal Supremo de EE UU a que adopte unas reglas de ética similares a las que aplican a los otros jueces del sistema judicial estadounidense. 

NO HAY DUDA QUE LAS ACCIONES CONOCIDAS DEL JUEZ ASOCIADO CLARENCE THOMAS, del Tribunal Supremo de EE UU; HAN PRECIPITADO ESTA RECOMENDACIÓN, MATIZADA DE URGENCIA.

 El Juez Clarence Thomas fue nombrado al Tribunal Supremo en 1991 por el entonces Presidente George W Bush; en sus primeros 10 años haría y cultivaría nuevas relaciones .

Según mis cálculos, si   no estan errados,  lleva en el Tribunal Supremo  alrededor de 32 años, de esos, considerando  todo lo que ha salido a la  luz contra él, lleva 20 años en la ilegalidad y la conducta antietica. 

Los Jueces Asociados  del Tribunal Supremo de los Estados Unidos , al igual que los Jueces Asociados del Tribunal Supremo de Puerto Rico, se autoregulan. No tienen ningún cuerpo de reglas éticas que los guie, restrinja eticamente, que  permita verificar y analizar su conducta durante su desempeño; tampoco para ilustrar en el escrutinio de sus acciones ; a pesar, como todos los demas jueces del sistema judicial, y los  empleados públicos en general,   todos ellos tambien reciben su salario de fondos públicos

Los jueces del Tribunal Supremo tambien  deben rendir cuentas,  no debe concebírseles en una urna ajenos al escrutinio, por supuesto con respeto, los de aquí y los del Supremo de los Estados Unidos. 

Porque ESE tercer poder es el de las mayorías garantías,  el que da sosiego y tranquilidad a la sociedad, al resolver en forma última controversias fundamentales que atañen a todos. Ellos  representan y se desempeñan en  un poder público. El rendir cuentas y el escrutinio, con el debido respeto, en nada impide,  ni debe afectar,  lo que conocemos como la  independencia judicial,  que es sagrada; la democracia así lo exige.  

Añádase a esto que los Jueces del Tribnal Spremo de los Estados Unidos son nombrados por vida...; los de Puerto Rico, hasta los 65 años; piensen los años que estan en ese magno desempeño. ¿El escrutinio tiene que ser continuo y mayor? mi opinión es que sí...;Y que deben adoptar un cuerpo de reglas de conducta, también.

El Juez Asociado Clarence Thomas , se ha conocido, y parece que  sin lugar a dudas-; lleva dos decadas recibiendo regalos lujosos y   caros, viajes  fastuosos en avión y en yates de lujos ,  privados, sobre todo  del billonario Harlan Crow. El Juez Clarence Thomas está inhibido en el Tribunal Supremo de participar en cualqier asunto de Harlan Crow que llegue ante dicho Tribunal.

El Juez Clarence Thomas nunca ha informado en sus informes financieros dichos regalos, beneficios, donaciones e  ingresos adicionales, no surge de sus informes en 20 años. 

Debo suponer razonablemente que si no surge la información en 20 años, en  sus informes financieros; tampoco ha de surgir en su planilla de income tax,(declaración de impuestos), los numerosos beneficios adicionales, todos, los que pueden ser  cuantificables en dinero.Y el IRS tendría ingerencia.

Las posturas , concepciones y razonamientos  identificadas como  conservadoras del Juez Clarence Thomas no tienen tangencia ni perrtinencia alguna en este análisis de la conducta de este Juez, tampoco las posturas de su "benefactor", ni el mucho dinero que este último tenga, ni otros que lo hubiesen benefiado; para la vida "lavish"; que  ahora lleva, y antes de ser juez  del Tribunal Supremo de Estados Unidos no disfrutaba.

El gran problema del Juez Asociado Clarence Thomas  es uno  legal y ético .El Juez Asociado Clarence Thomas,  voluntariamente duranhe 20 años, se ha  beneficiado, y enriquecido ilegalmente a través de su cargo, y  ha ocultado información de beneficios traducidos en dinero, a las entidades con capacidad y autoridad legal para supervisar y sancionar estas conductas. Las acciones del Juez Asociado Clarence Thomas no pueden quedar impunes.

En cuanto al aspecto ético, la conducta del JuezAsociado  Clarence Thomas mancha y denigra la función judicial, y la desmerece ante el público. 

Además de enviar  el Juez Clarence Thomas un pobre ejemplo a todos los jueces del sistema judicial, pues él, tambien tendría que supervisarlos , y a  abogados en el ejercicio de la profesión legal, y  a estudiantes de leyes; pues  como parte  integral de ese cuerpo colegiado, que es el Tribunal Supremo,  en donde él forma parte del mismo,  como tal,  las acciones del Juez Clarence Thomas, afectan a todos los miembros de la profesión legal...; y a los involucrados en la administración de la justicia.

Adicionalmente, en ese sentido,  la conducta del Juez Clarence Thomas  salpica a  los otros,  y a la propia imagen del Tribunal Supremo; pues sus acciones, en términos de imagen , se extienden a los demás

El Juez Clarence Thomas ha desnaturalizado su TOGA; símbolo de la honorable función judicial de impartir justicia.

Si Clarence Thomas hubiese sido un empleado de limpieza, un barbero, un chofer de camión, es más..., un ingeniero,  médico, profesor en una Escuela de Derecho,  trabajase como abogado en  un bufete pequeño, o grande....,  u otras profesiones u oficios...¿hubiese recibido Clarence Thomas  esas grandes atenciones, beneficios y donaciones de Harlan Crow,.. y hubiesen sido tan amigos?

El Juez Clarence Thomas por  respeto, debe dejar su cargo,  o ser removido.