Que tambien se llama Buena Practica adjudicativa.
En estos días , y con demasiada frecuencia se habla y "analizan ", como especie de novelas, o reality show procedimientos judiciales pendientes, sobre todo de indole criminal, en forma exagerada, que no reflejan lo que realmente es; y finalmente se decidirá. La gente tiende confundirse, motivados por la forma sensacionalista en que se cubren los casos judiciales. LOS CASOS EN LOS TRIBUNALES NO SE PRUEBAN POR PASIÓN , PREJUICIO O PARCIALIDAD.1*-El caso del ex boxeador Felix Verdejo, en Puerto Rico es un vivo ejemplo. ///
----A Verdejo se le acusó y juzgó en la Corte Federal por cuatro cargos: salió culpable por dos : por el secuestro y la muerte de un bebé por nacer, NO SALIÓ CULP{ABLE POR la ley de armas, ni el carjacking. Verdejo, él personalmente no dio muerte a nadie , la participación de VERDEJO fue en conjunto con otro -a quien LA FISCALÍA dio inmunidad; esta persona, es el padre de la esposa del acusado Verdejo, y persona con record criminal ligada a la venta de drogas.
---CONTRA VERDEJO LA FISCALÍA NUNCA PIDIÓ LA PENA DE MUERTE POR ESTOS HECHOS.
- ---La joven muerta estaba embarazada., nunca se estableció en el caso, que Verdejo fuera el padre-, dato que no es necesario para lo imputado, y declaración de culpabilidad..
--- UNOS HECHOS:Algunos producto de la prueba, otros rumores repetidos, inclusive antes que se ventilara el caso; de hecho, se mostraron videos en la televisión; y escucharon grabaciones. Entre la joven asesinada y Felix Verdejo había una relación sentimental, de alrededor 10 años; cuya relación Verdejo quería poner fin, porque quería preservar su relación con la madre de su hija. Pero la joven que advino a ser la victima asesinada , quería continuar la relación con el ex boxeador Verdejo; quien tenia su esposa e hija. Además que se trataba de una relación tipo tóxica, ya que la joven perseguía a Verdejo, además se dijo la joven tenía relación con un hombre mayor que le daba dinero, y/ o la mantenía, y tambien se supo que la joven asesinada usaba y abusaba de sustancias controladas, Que inclusive iba a la casa , el hogar, donde vivía Verdejo junto a su esposa e hija; y alli lo insultaba, e insultaba a la esposa frente a la hija menor.
---Se escuchó una grabación, del padre de la esposa de Verdejo, en cuya grabación , más o menos el padre dice a Felix Verdejo, que cuente con él, que su hija está sufriendo mucho por las acciones y comportamiento de la ahora joven asesinada, que él está dispuesto a hacer lo que haya que hacer para salvar el matrimonio de su hija y Verdejo./
----¿que este tipo de conducta nunca justifica que la mataran,? muy cieto , nada justifica una muerte, y menos de la forma con esañamiento, que fue asesinada.
----Pero, lo que no se puede ignorar es que el jurado tuvo ante si mucha prueba que evaluar y sopesar; y es el jurado , en un caso criminal, quien único le da peso a la credibilidad de los testigos, y da valor que corresponda a la prueba admitida.
*La Fiscalia tiene el control absoluto sobre la prueba que ha de presentar contra un acusado para probar lo imputado; salvo sea prueba exculpatoria, que siempre y durante todo el procedimiento, tiene la obligación de hacérsela disponible al acusado.
*Por eso, en todo caso criminal , visto lo imputado y prueba presentada; debemos suponer que ESA ERA LA *UNICA PRUEBA disponible para probar el caso; salvo , claro está, medie crasa incompetencia de la Fiscalía, hecho, que aunque no probable, siempre hay sus excepciones.
*El Juez o Jueza tiene la obligación de dar unas instrucciones al Jurado; que son especie de GUIAS SOBRE EL DERECHO Y LEY APLICABLE A LOS HECHOS, PERO NUNCA EL JUEZ O JUEZA PUEDE INTERFERIR CON LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA QUE HAGA EL JURADO; NI LO PUEDE "GUIAR "HACIA DETERMINADA APRECIACIÓN< O RESULTADO.>
EL JURADO EMITE VEREDICTO, EL JUEZ O JUEZA FALLOS>EL TRIBUNAL ES SIEMPRE QUIEN DICTA SENTENCIA< UN PODER QUE LE ES EXCLUSIVO E INHERENTE.
---- Muchos medios de comunicación en su afan de ratings YA NO INFORMAN..; pareciera hace tiempo olvidaron su responsabilidad social y etica.; fraccionando hechos y presentandolos con alarmismos.
------En ese afán mantienen a la población entretenida , rara vez se discuten los verdaderos asuntos que atañen nuestra calidad de vida: economía, seguridad, educación, salud, transportación, infraestructura; servicios esenciales confiables; cuando analizan o discuten es para presentar el tema como EL GRAN PROBLEMA.
----ES USO Y COSTUMBRE EN LOS MEDIOS DE DIFUSIÓN, QUE A NADIE PIDEN QUE OFREZCAN SOLUCIONES VIABLES PARA CORREGIR< REMEDIOS MUCHOS QUE TIENEN LOS CIUDADANOS A SU DISPOSICIÓN > PARA ATENDER LA QUEJA. TENEMOS UN ALCALDE QUE ES MAESTRO EN ESTE CANTAR.
------MUCHO MENOS DAN SEGUIMIENTO A QUEJAS, NI A LOS QUEJOSOS, PARA COMPROBAR LA CERTEZA DE LOS HECHOS< NI PIDEN NI PRESEJNTAN LA OPINIONES DE OTROS EN CONTRARIO> ; SIEMPRE HABLAN EN NOMBRE DEL PUEBLO: QUE ES MUCHO DECIR.
----Mientras tanto, la gente entretenida en unos hechos, a veces exagerados, o desvirtuados, o analizados, con gran prejuicio y parcialidad, y cuando se trata de un caso criminal, contra el acusado; CON AMPLISIMA PUBLICIDAD QUE AFECTA SU DERECHO A UN JUICIO JUSTO E IMPARCIAL;PUES EL EXCESO DE PUBLICIDAD, ES TAMBIEN UN ASPECTO A CONSIDERAR COMO POSIBLE DAÑO A LOS DERECHOS DE UN ACUSADO.
-----TODO ACUSADO tiene unos derechos constitucionales que deben preservarse, porque SON DERECHOS QUE NOS PROTEGEN A TODOS EN UNA DEMOCRACIA. ELLO ES ASÍ PUES ESTÁ EN JUEGO LA LIBERTAD, Y HASTA LA VIDA DE PERSONAS- EN AQUELLOS ESTADOS donde ESTÁ AUTORIZADA LA PENA DE MUERTE .
(Por cierto, la situación y hechos del país El SaLVADOR, es distinta: TRATA DE UN PAÍS EN DONDE YA LOS CRIMINALES Y ACTOS DELICTIVOS HABIAN TOMADO TODA LA INSTITUCIONALIDAD DE LA SOCIEDAD Y EL GOBIERNO; PARA ATENDER LA SITACIÓN Y PROTEGER A LA CIUDANÍA, Y REATABLECER LA INTITUCIONALIDAD: SE TOMARON MEDIDAS DRÁSTICAS, UN ESTADO de emergencia<QUE DURARÁ MIENTRAS DURA LA EMERGENCIA.>
----En los procedimientos criminales, podríamos decir que existen dos realidades: La que ocurrió primero , antes de verse el caso, y la que ocurre en la corte cuando el caso se vé , hasta la decisión final. Pues en lo criminal los casos se prueban más allá de duda razonable, y; con un riguroso resguardo a los derechos del acusado, garantizados a través del debido proceso de ley; establecido en la constitución, en normas jurídicas y jurisprudencia valiosa.
----En los casos civiles, la realidad jurdica, y la realidad cuando ocurrieron los hechos por los cuales se demanda son más similares; PORQUE EN LO CIVIL se están considerando y protegen bienes materiales. En lo civil los casos se prueban por la preponderancia de la prueba, el descubrimiento de prueba es más amplio, y la parte demandada vendrá obligada a defenderse; en lo criminal el acusado no tiene que defenderse, el peso de la prueba la tiene el Fiscal.
--- A modo de isgresión; con sorpresa vemos algunos medios ávidos de discutir y traer a colación, POLITICAMENTE HABLANDO, CON INSISTENCIA, temas SOBRE La Vida de HUNTER BIDEN< HIJO adulto del Presidente Biden>; discutiendo asuntos , que ampliamente se discutieron, EN LA CAMPAÑA ANTERIOR< antes de la elección del Presidente Biden> ; se traen como temas nuevos; y como si involucraran al Presidente Biden.
Son ciertos periodistas, cubriendo <"el gran tema del día">
2**En EE UU, el ex presidente TRUMP y sus casos Donald TRUMP y sus casos, para los medios es especie de super abono miracle grow todo el día, igual ocurre con personas ligadas a la profesión legal, otros y otras, estrechamente ligados a la política; además se producen y salen a la luz muchos libros.Debemos recordar que bDonald Trump siempre estuvo estrechamente relacionado a medios de difusión..
**El ex Presidente Trump tiene múltiples alegaciones, y varios casos, de tipo penal imputados Se discute, todo ángulo, posibilidad, suposición, anticipo, etc etc.; diariamente todo , casi como un ritual.
**Pero, obsérvese que Donald Trump, nunca ha negado que se llevó los documentos clasificados, que retuvo y ocultó y mal manejó; en su Mansión De Mar A Lago; él nunca ha negado el pago a Stormy Daniels, él tampoco ha negado las llamadas y gestiones para alterar el resultado de las elecciones; tampoco ha negado sus acciones y conducta durante el asalto al Capitolio el 6 de enero..; tambien dijo claramente que pediría dinero para defenderse...;dinero que está recibiendo.
**NO, TRUMP NUNCA LO HA NEGADO. LO QUE HA HECHO DONALD TRUMP, Y SIGUE HACIENDO, ES JUSTIFICARLO
**< AL DESARROLLAR UNA NARRATIVA CONTINUAMENTE > <<PARA LA GENTE,>> <<<QUE PRETENDE LEGITIMAR Y JUSTIFICAR SUS ACCIONES>>>;
** Y, EN EL ENTRETENIMIENTO DIARIO <ESTE TIPO DE PROCEDER, NUNCA SE ACLARA, ANALIZA< NI COMBATE CON EFECTIVIDAD>
Este artículo no trata de la jurisdicción y sistemas en los tribunales. pues tendríamos que adentrarnos en profundidades que el espacio no permite.
BASTE DECIR: QUE en Estados Unidos existe una especie de gobierno dual-el estatal (los estados de la unión, cada uno con un Gobernador, Legislatura y tribunales y Tribunal Supremo, ) y el federal(El Presidente ,El Congreso Y El Tribunal Supremo ; cada uno con sus respectivas normas. Los estado, cada uno , tienen su constitución , y tiene leyes que aplican a todos sus cuidadanos del estado; PERO POR ENCIMA; Y CÓNSONAS CON la Constitución Federal, que aplica a todos los estados y los ciudadanos y personas en el teritorio de Estados Unidos.
En la Isla de Puerto Rico, por nuestra relación política , de Estado Libre Asociado con Estados Unidos nos aplica la Constitución de los Estados Unidos, y aunque tenemos tambien nuestra Constitución, Gobernador, Legislatura, un Tribunal Supremo, y tribunales inferiores, igual ocurre en los estados de Estados Unidos; , tambien tenemos una corte federal con jurisdicción limitada; tenemos algunas agencias federales, y nuestra frontera e inmigración está regida por el gobierno federal.
Las preguntas son:
¿pueden los medios de difusión educarse y trascender´´el rating´´?
¿ Puede y está educado el pueblo estadounidense, comprender , distinguir, y separar, la arenga política, y la fuerte adepción a unas ideologias del partido republicano,
de las conductas reprochables e ilegales de un ex Presidente, que se alegan, contra Donald Trump; de forma tal, que adjudiquen rechazar su conducta; y que no lo endosen ? Conductas y proceder, repetidas, nunca vistas en un Presidente de los Estados Unidos.
¿Cuánto ha contribuido y contribuyen los medios en la confusión de ideas?
///nota: Recordemos hace años, aquí en Puerto Rico, el vil asesinato de Luis Vigoroux, realizado con gran ensañamiento; llevado a cabo por una persona de nombre Papo Newman, a quien la Fiscalía le dio inmunidad. Fue él quien asesinó al reconocido actor, y estimado empresario de la televisión, Luis Vigoroux. Pero fue la ex esposa de Luis Vigoroux, la actriz Lydia Echevarria, quien contrató al asesino Papo Newman, orquestó y planificó todo el asesinato. Lydia Echevarría salió culpable por la muerte de Luis Vigoroux; y cumplió años de prisión; luego fue indultada. Papo Newman no fue encontrado culpable por el asesinato de Luis Vigoroux.
Se supo en el curso de los procedimientos, que Papo Newman, no tenía relación familiar con ellos, alegadamente tenía una relación especial con Lydia Echevarria.. Vigoroux tenía una relación sentimental con una actriz de televisión, con la que tenía planes de contraer matrimonio. Lydia Echevarría, varias veces la persiguió, le dañó su vehiculo, la insultaba, y se dijo tambien la agredió; ella finalmente se fue de la Isla.
En la evaluación del testimonio de una persona con inmunidad; ¿cuánto valor probatorio tiene sobre otro, el testimonio de un testigo con inmunidad , igual a otro con inmunidad, pero uno - como el del caso de Felix Verdejo-con una relación estrecha familiar, con una persona afectada, por la conducta de la joven asesinada; hechos ocurridos y analizados, relacionados con la joven asesinada?
No hay comentarios:
Publicar un comentario