Case Law-jurisprudencia mandatoria

     Mediante la Ley #45 de 25 de febrero de 1998 , conocida como Ley De Sindicalización de los empleados públicos de Puerto Rico,  se autorizó la Sindicalización de los empleados públicos , aspecto inherente a la existencia de Uniones en dicho sector. Muy poco tiempo atrás, este año, se resolvió un caso por el Tribunal Supremo de los EE.UU,  aplicable a todos los empleados públicos, sin distinción.
El resultado final,- ante la controversia examinada- establece una nueva regla : deroga el pago  automático de cuotas , mandatorio,  por parte de los empleados públicos a La Unión, de existir una Union en su lugar de empleo. Según la decisión y los análisis en EEUU, se considera un gran logro para todos los empleados públicos, pues ya no más se autoriza el descuento automático de su  sueldo para el pago de  cuotas para la  La Unión, sólo se permite si el empleado lo solicita. expresamente Se trata del caso  Mark Janus vs American Federation y State County, and Municipal Employees, Counsel 31, 585 US_2018., resuelto en junio 27 de 2018. He escuchado a  personas analizando el caso, y comentando sobre su alcance. Algunos aduciendo que aplica sólo a los nuevos empleados que entren  al servicio público, y que no sería de aplicación a las  corporación públicas.Tambien se me ha preguntado mi interpretación.Vista la cuestión planteada, el análisis  y lo resuelto en la el caso,  aplica a todos los que estan en el servicio público, y los que advendrian a ser empleados del Gobierno.  Aplicaría tambien  a todas nuestras entidades que  operan con fondos públicos, incluyendo municipalidades, corporaciones públicas y Autoridades. etc...  En nuestro sistema  de gobierno, los  empleados gubernamentales , a todos,  se les paga con fondos públicos, que salen del fondo que administra el Departamento de Hacienda, y operan dichas todas entidades  con fondos públicos; muchos o la mayoría , además, con asignaciones de fondos que  nos llegan  desde EE UU. Por tanto, toda la operación de la entidad funciona con fondos públicos y a todos se  les paga su sueldo con fondos publicos.   Comencemos por aclarar que lo resuelto aplica a todos los empleados públicos, los que estan y a cualquier otro que adviniera a serlo. De hecho, la controversia adjudicada se da en relación a una persona, estando empleado en el gobierno.El demandante Mark Janus  demanda como empleado del gobierno en Illinois; el demandante hizo claro no estar en contra de las Uniones, pero fue su reclamó que  como empleado del gobierno que ''él tenia el derecho de retener su empleo y servir a su comunidad sin tener que ser forzado a favorcer la Unión y sus políticas operación.." El caso fue resuelto al amparo de los criterios de la primera enmienda de la Constitución de EE UU y el libre derecho a la asociación. En el mismo caso se trae a colación que lo resuelto atañe a los 5 millones de empleados del gobierno que pagan cuotas a Uniones en EEUU. Y por tratarse de un reclamo y decisión dentro del marco constitucional de derechos  de  los empleados, tambien aplica aqui en Puerto Rico.'' No one should be pressured or force to pay Union fees as a condition in public service.'' La decisión no prohibe las uniones en el sector público, ni que los empleados pertenezcan a la Unión; lo que prohibe taxativamente es el pago mandatorio de cuotas a la Unión, aun cuando se hubiesen beneficiado de logros obtenidos por la Unión; aspecto que se hace énfasis en la decisión
.En ningun momento la decisión en el caso hace la distinción  que  lo resuelto sería de aplicación sólo respecto a nuevos empleados, ni tampoco respecto a la naturaleza de la entidad gubernamental; todo lo contrario. Entonces, a la luz de lo resuelto, es necesario concluir, que no podrá más deducirse en forma automática cuotas para Uniones ,en todo el sector gubernamental , que incluye a todos los empleados  que se le paga su sueldo con fondos públicos , salvo expresamente el empleado lo solicita y autorice. Jurisprudencia mandatoria
nota; Mayor información  en internet- Justia US Law

El maniqueismo, agudizado

Ayer 25 de julio  se celebró el aniversario de nuestra Constitución, la que se aprobó en el año 1952, a la que recurrimos para preservar nuestros derechos; la que nos concede una multiplicidad de derechos;  establece toda la organización de nuestro gobierno;  y a través de ella tambien se crea el Estado Libre Asociado, una condición única- como siempre se la consideró- adoptada para nosotros, allá cuando se creó; en razón de nuestra relación política con los Estados Unidos.Y ayer se celebró una vista ante la Jueza Laura  Taylor Swain, en el procedimiento especial  de quiebra que se sigue ante ella.  En dicho juicio se analizan aspectos tangentes a  la denominada Ley Promesa , cuya ley  es una ley especial, especialísima, pues es la primera vez que el Congreso de los EEUU aprueba una ley como ésta;   motivada por las graves circunstancias  económicas  en que estamos. Una Ley, de la naturaleza y alcance  como esta, antes no existía; a través de esta legislación , entre otras cosas, se crea un procedimiento de Quiebra para atender las serias dificultades económicas a las que hemos llegado. La Jueza se reservó el fallo, o sea , resolverá despues.Y hoy 26 de julio, se celebró en el Congreso de EEUU, ante el Representante Bishop, una vista, para considerar la situación actual de la AEE- y su administración.. La corporación pública está sometida al procedimiento de Quiebra especial que atiende la Jueza Taylor Swain. El Gobernador de Puerto Rico (PNP), no asistió, explicó sus razones; considera que se le ofendió en el trato que se le dió en el Congreso de EEUU cuando él fue a  pedir que concediesen la estadidad  para PR, y cuando fue a gestionar  mayores recursos económicos para la AEE.  Bishop  contestó entoces  sobre la petición de estadidad, que hasta que Puerto Rico tenga  una economía vibrante, nada considerarían; y ha criticado fuertemente la administración de la corporación pública.  Tambien el  Gobernador cuestionó  la forma en que se  le citó. Por el gobierno de Puerto Rico sólo compareció  el Senador Bhatia(PPD) , quien antes fue Presidente del Senado y ha trabajado mucho el tema. .En resumidas cuentas, en la vista  se destacó la mala administración en dicha corporación, se críticó las interferencias  continuas de la políticas en dicha Corporación pública. Para corregir los señalamientos , el representante Bishop, designó a la Comisionada Residente, Jenifer González, para que presente legislación para despolitizar la corporación, y lograr una mejor administración. La Comisionada Residente es fruto, de toda su vida, de la política partidista de Puerto Rico, en el PNP.
 

El maniqueismo, cada vez se manifesta más. Así hay que concluir cuando examinamos a diversos líderes, lo dominan, conociendo el término o no; muchos políticos  actuan bajo sus principios; cada uno en sus particulares circunstancias que ''les trajo la vida''- frase que nos ubica ; por aquello de no salir del tema. Sánchez ( Podemos), Presidente actual sui generis de España, es uno- sus acciones lo delatan, y antes tambien. Nicolás Maduro, el Dictador en  Venezuela, eliminará 5 ceros al bolivar para ''salvar la crisis Financiera'', que allí ocurre, y para crear ''una economía saludable,",  porque los problemas financieros y de cualquier otra índole en Venezuela,  por supuesto que  han sido causados  por todos los demás; sobre lo que él no tiene control.  Daniel Ortega,  Dictador en Nicaragua,- ya acusado a nivel mundial  de crímenes lesa humanidad;  culpa de todo lo que allí ocurre a los sublevados estudiantes, a quienes él identifica como  terroristas (y de eso él sabe , pues él sí antes lo fue ). Por tanto, su remedio es que  por  la estabilidad del País, los mata( así se interpreta de sus palabras-) y permanecerá él en el cargo, y su esposa de Vice Presidenta tambien, ha dicho;  para mantener la estabilidad del país. Ha llegado a acusar de terroristas a  sacerdotes y religiosos, que él mismo buscaba para que sirvieran de mediadores. Me pregunto, ¿será que  los Maduro y Ortega . no saben de qué van a vivir si salen de sus puestos.?-La profesión de Dictador la presumen perpetua.

 ¿La epítome del maniqueismo?-Donald Trump, Presidente de EE.UU.Trump  promovió imponer aranceles a ciertos productos, cuyo resultado directo fue que afectó grandemente a  los  agricultores, quienes la mayoría lo favorecieron; entonces Trump LOS SALVÓ:  concederles subsidios gubernamentales que los ayuden Otro ejemplo: Yo Trump  me quejo de Rusia, y Su presidente Putin en EE. UU; , pero solicito reunirme con él;  "voy a verlo'', y  me reuno con Putin, a quien se identifica como el Dictador  de Rusia, Y Yo Trump, Presidente de EEUU, me reuno   a solas con él; y alli, estando ante Putin, y ante los medios, critico las instituciones de ley y orden e investigativas de mi país , las de más alta jerarquía, Y EXISTIENDO   una investigación  con  conclusiones sobre interferencias de Rusia en las elecciones de 2016-.Pero , yo Presidente Trump,  alabo a Putin,  culpo de ''las malas relaciones con Rusia'', al Departamento de Justicia, a los investigadores, a los espias estadounidenses, al FBI, a la CIA, en fin , a todos los de mi país. De regreso  en Washington , ante las reiteradas críticas sobre  su conducta  desleal, y hasta con visos de traición  hacia EEUU, pues fueron dichas sus palabras  en su calidad de  Presidente de la nación que él  preside, pues es  él  el Presidente de EE UUU, y Putin, el Presidente de Rusia.  Entonces , dichas las palabras fueron expresadas   en esas capacidades, cuando se celebró la reunión  entre el Presidente Trump y Putin.Entonces, luego, Yo Trump, en Washington,  le echo la culpa a los medios que   "TERGIVERSARON LO QUE ALLÍ DIJE''; y niego lo que dije ; palabras  que  dijo  y que todos vieron y oyeron  que dijo. En torno a  los fake news, tantas veces traido a colación por el Presidente Trump.

 El día de hoy se publicó en el Washington Post una enumeración bastante   completa de las  expresiones que ha hecho el Presidente Trump, y que luego niega adudicándolo como Fake News , cuando la realidad es, que él falta a la verdad demasiado frecuentemente; achacando la mentira a otros:  vease >artículo escrito por Glenn Kessler y Meg Kelly- hacen tambien referencia a las expresiones  qué hizo Trump al quien fuera  su abogado> Cohen- quien como se sabe, está cooperando en la investigación que realiza el Fiscal Mueller-, las que  su abogado Cohen grabó--:  ''un  pago en cash '';  y la frase ''trend'' de Trump dicha  en forma destempladas ...''I whant a coke''; relacionado con los arreglos económicos con la actriz porno Daniels primero y más reciente escuchado respecto a   la modelo de Play Boy, Ms McDougal. El  15 de agosto de 2017 Trump dijo: " I wanted to be sure , unlike most politician, that what I said was correct...when I make a statement I like to be correct. I whant the facts ...Before a statement, I need the facts." Otro ejemplo: Yo Presidente Trump anuncio que mejoraré la economía de EE UU para ''que EEUU sea  grande otra vez''; hago recortes al Income Tax-diciendo que se ha de  favorecer a todos-; resultó ser que los mayores recortes fueron a las grandes empresas de  multimillonarios, que pagarán mucho menos,-y el deficit de EEUU se encamina a ascender a un trillón de dólares. Yo Presidente Trump, amenazo a Iran, y me salgo del tratado, que mantenía tranquilos el area, y a Irán, por cierto-; El Jefe de las fuerzas armadas de Irán respondió con  un mensaje contundente: '.".' si Uds comienzan la guerra , nosotros la terminaremos''. Trump , no ha dicho nada más al respecto. El Presidente Trump critica a todos sus aliados europeos, es más, trata de ridiculizarlos y los trata con menosprecio; pero luego se plega ante un dictador, como Putin ; a quien  invitó a visitar a EEUU para noviembre de  este año , precisamente cuando se celebrarán las elecciones de medio término. Ya se anunció que se dejó sin efecto, la invitación se trasladó para el 2019.

 El maniqueismo surgió allá para el siglo III d.C a través de un Príncipe persa, llamado Mani; se difundió por todo el imperio romano y duró hasta alrededor el siglo XVII;  opinan muchos  que  el maniqueismo ha tenido un fuerte resurgimiento. Siendo su origen, una filosofia religiosa dualista-el bien y el mal-explicamos: resumidamente y en términos sencillos, que es su creencia que el mal siempre es causado por la parte mala que tenemos, que se impone, irremediablemente, y prevalece. Por tanto, no somos responsables de los daños y  males que causamos; es una filosofia muy, pero  que muy oportunista. Baste decir, que desde su filosofia original religiosa, con el pasar de los años, y en el lenguaje coloquial, recogiendo sus dogmas de razón de ser; en el plano político, se emplea para referirse a cualquier persona , en especial líderes políticos, cuya actitud refleja posiciones oportunistas extremas , sin puntos medios. Y en la práctica, el maniqueismo se muestra cuando el lider nunca  asume la responsabilidad por los males cometidos; ya que considera que no fueron cometidos bajo su libre voluntad , sino por el dominio o causas de otros ; el mal está  en los otros o fue causado por otros; el mal se impone sobre nosotros y se impone irremediablemente;  en consecuencia no se atribuye a mi.  

 Aguda la situación.

Otros hombres buenos; otras personas buenas

 Siempre es bueno y saludable recurrir a los buenos libros. Mucho tienen que decirnos,. Un  buen libro es el resultado de quienes pacientemente, se dedican a escribir, para decirnos algo, muchas cosas, un gran  regalo que queda ahí para nosotros; luego de dias , horas y a veces hasta años de labor, un maravilloso regalo que no debemos desaprovechar. Inspira este título uno de mis libros favoritos.En el 2015 Arturo Pérez Reverte publicó un libro titulado Hombres buenos, consta de 582 págs. Espacio y circunstancias me obligan a abreviar.Se trata de una celebración al libro y  nobles actitudes. Ambientada a finales del siglo XVIII, la narración va dibujando con pericia acontecimientos y aventuras de  dos miembros de la  Real Academia Española  en su gesta de búsqueda de unos  libros para llevarlos a España. Viajaron a Paris para conseguir 28 volúmenes de la Encyclopédie de Alembert y Diderot , que para esa época estaba prohibida en España. En la contraportada leemos lo siguiente, cito:''Basada en hechos reales,documentada con extremo rigor , conmovedora y fascinante en cada página, Hombres buenos narra la heroica aventura de quienes , orientados por las luces de la razón , quisieron cambiar el mundo con libros cuando el futuro arrinconaba las viejas ideas y el ansia de libertad hacía tambalearse tronos y mundos establecidos"
 Este preludio me lleva a otro de mis libros preferidos, éste es sobre el ejercicio de resolver controversias; ejercicio que tuve el honor de llevar a cabo por  varios años, en la materia civil y penal en todas sus variantes, cuando me desempeñé como Jueza Superior; y  cuando,  luego analicé hechos, y evidencia  para rendir Informes con   recomendaciones al Tribunal Supremo, cuando me desempeñé como Comisionada Especial de dicho Tribunal. El libro que paso a identificar es un referente  sobre los postulados a considerar al resolver una causa. Se trata de un libro escrito por quien fuera Juez Presidente de nuestro Tribunal Supremo-el ilustre jurista puertorriqueño José Trías Monge, fallecido. Se trata de la  Teoría de la Adjudicación, publicado en el año 2000. Muy particularmente  beneficioso este libro, en estos tiempos, en los cuales tanto se analizan, temas jurídicos y  decisiones  judiciales; según se va reflexionando sobre los pormenores de Ley Promesa y las acciones de los miembros de la Junta de Supervisión Fiscal. Se leen y  escuchan en los medios interpretaciones de la Ley Promesa y los casos resueltos, que en ocasiones  reducen las expresiones a las  posturas políticas de quien las hace, para construir, la mayoria de las veces,  un análisis  de conformidad con las prefencias políticas partidistas de quien las expone Cito de  la pág. 398 del libro de Trias-'' El lenguaje es únicamente una aproximación a la ''realidad, una herramienta cruda e imprecisa, variable entre pueblo y pueblo y aun entre grupo y grupo para identificar lo que está o pensamos que está dentro y fuera de nosotros.''
 En la pág. 399 se pregunta y... ¿cual es la tarea del juzgador al decidir?, expresa Trías Monge que  la tarea del juzgador no es decidir , mediante el uso mecánico  de una serie de técnicas interpretativas, para  decidir cual es la regla que gobierna los hechos ante sí,  para entonces  simplemente aplicarla; Añade y  cito: El juez tiene que  impartirle a la regla el contenido de que carece en gran parte. El núcleo de precisión de la llamada ratio decidendi ("razón de decidir "), no basta usualmente para la solución del caso.Hay que aclarar su penumbra, llenar los espacios, generalmente vastos, de su periferia y comprobar su adecuación.. Las reglas, además , funcionan dentro de un entorno no sólo juriídico , sino primordialmente cultural y social que nutre su contenido. Las reglas no pueden apreciarse a solas, sino conjuntamente con las circunstancias que les dan vida .
Más adelante expresa  págs. 399 final- y 400, arriba-cito:"La imprevisión de los estatutos ilustra la función creadora del juez. Desde tiempos de Aristóteles se viene señalando que el legislador no puede prever todas las situaciones posibles a que deberá aplicarse o dejarse de aplicar un estatuto. La función del legislador es disponer la norma general , sin que le sea posible anticipar su adecuación a casos singulares. De ahí que se estructurase desde tiempos de la Grecia antigua el concepto de la equidad , para ajustar la ley a los imperativos de la justicia.
 En la misma pág  puntualiza, cito:"La esencia de la justicia estriba en la particularización de las normas. El proceso legislativo , por más que se desee lo contrario , está sujeto a rigurosos límites , mas allá de los dispuestos en las constituciones. El legislador puede proveer justicia tan sólo en un plano relativamente general y abstracto . La tarea de realizar lo que Aristóteles llamó la '' justicia animada'', la de impartir justicia en el caso concreto, le corresponde al juez."
Leer buenos libros depura nuestros pensamientos y nos habilita de competencias.

Fugas .

La palabra fuga significa''huida apresurada''; ''abandono '' precipitado, puede significar salida de cerebros destacados en detrimento de un pais. Pues hoy jueves, en Puerto Rico, lo que hubo fue una especie de estampida... de fugas. Salió Walter Higgins, Director Ejecutivo de la AEE(-o CEO); y rapidamente nos enteramos que  nombra la Junta a otro, quien  tambien ya  se fue del puesto. Esta otra  persona nombrada por la Junta de dicha corporación, de nombre Diaz Granado, no estuvo  24 hrs. en el puesto;  y salieron tambien  miembros de la Junta de dicha Corporación , que hoy mismo fueron reemplazados. Es de conocimiento  que nuestra Corporación Pública, Autoridad de Energía Electrica, AEE , que produce y sirve la energía eléctrica a todo Puerto Rico, hace  tiempo está en quiebra; literalmente, y está bajo la supervisión de la Jueza federal asignada para esos propósitos. Cabe destacar,  que  el procedimiento de Quiebra de la AEE se sigue en la esfera federal, y está  bajo escrutinio constante del  Representante Bishop. Es de conocimiento tambien que el servicio de energia eléctrica en Puerto Rico, que desde hacia años estaba vulnerable- se agravó con  la llegada de los huracanes Irma y María, que nos visitaron en septiembre de 2017; y como ciudadanos americanos que somos, y por la relación politica que nos une a dicho pais;  EE UU prestó asistencia a Puerto Rico   para el restablecimiento del servicio eléctrico,  y tambien  trajo otras ayudas adicionales en la  crisis que vivia Puerto Rico, .y continua prestando su ayuda.  A esta fecha  aun hay  personas que no tienen el servicio eléctrico desde Irma; y tampoco el servicio de  agua, porque les llega por bombeo.A pesar de esos detalles,  la Junta de dicha corporación pública reclutó a Walter Higgins, el que no es el del play My Fair Lady; con un sueldo acordado con la Junta de dicha Corporación,  de $450,000 anuales, más bonos de productividad y otros beneficios que lo llevarian a casi un millón. Higgins  hizo comparecencias ante el Congreso y por sus actuaciones  demostraba conocer ''el negocio''y era persona de fiar ante los Congresistas estadounidenses, así se percibía. Luego de algunos meses, hoy se fue Higgins.  Él fue muy CLARITO EN SUS MOTIVOS:  él y otros cayeron en cuenta que no se puede honrar los términos de su contrato, pues para empezar , en Puerto Rico existe una ley, vigente, que prohibe los bonos de productividad. Higgins permanecerá como miembro de la Junta. de la AEE. Acto seguido la Junta de dicha corporación pública,, magnánima , con los fondos públicos, recluta a un gran talento-Diaz Granado-por la suma de $750,000 anual; ¡economizando!, pues no habrían bonos ni compensaciones adicionales. Entrevistado en la radio, EL DÍA DE HOY, Diaz Granado,  este nuevo talento,  entre otros comentarios de auto bombo, dijo más o menos, que vino aqui como un sacrificio,  a hacernos un favor, porque donde él trabajaba , era muy cotizado, ganaba más de un millón de dólares.Una joya son  sus  expresiones; las  de un aspirante al servicio público-porque su sueldo se pagaría con fondos publicos. Múltiples críticas surgieron, muy vocal el Presidente del Senado; DEBUT Y DESPEDIDA; todo parece indicar que rapidamente se le relevó del sacrificio, porque renunció y se fue, no duró 24 hrs en el puesto. Es bueno destacar que a  ningún director ejecutivo de la AEE, aun  en sus mejores tiempos de bonanza económica, nunca se le pagó  las  cantidades que se informan. Han sido salidas rápidas,  y rapidamente el Gobernador Ricardo Roselló reaccionó; él por cierto, no está en Puerto Rico; salió de vacaciones junto a su familia-pagado el viaje por él- hacia Rusia, a ver la final de la Copa del Mundo de Fútbol; según se informó, fue invitado por la dirección de la FIFA.
La obra de gobierno , en lo que concierne a prioridades, se divide en tres partes: Una; creación de producción , o estímulos directos a la producción ; dos; servicios que contribuyen indirecta , pero , basicamente a la producción y, tres , servicios de indiscutible valor humano que, sin embargo, no contribuyen , salvo indirectamente , a la producción Entre los que, sin ser producción ni estímulo directo a ella , son sin embargo servicios necesarios a  la productividad ( menciona ...-educación, salud, carreteras, agricultura, mercadeo,  experimentación en los campos industriales...Luis Muñoz Marín -Mensaje II a la Asamblea Legislativa-23 de febrero de 1950.

100; y muchísimos más... inmigrantes

 Avalanchas de inmigrantes y sufrimiento es lo que vemos con frecuencia. Reflexionar sobre el problema de las avalanchas de  inmigrantes huyendo de sus paises de origen es doloroso; representa una  tragedia que se vive en este siglo XXI-  época en donde abundan las fortunas millonarias regadas por el mundo-; y expresa un problema de derechos humanos. Pero es justo no obviar que  tambien significa una gran gama de problemas, posibles injusticias, y  grandes  desajustes económicos, que  cada día es  más dificil afrontar en   los  países de acogida, pues son sus ciudadanos, quienes con sus contribuciones, aportan para darse a sí mismos una mejor calidad de vida en sus respectivos paises. Porque son  los ciudadanos de cada país,  quienes  sostienen todo el aparato gubernamental; aportan para  sostener sus instituciones,  los  diversos  programas  de ayudas y apoyo para los ciudadanos  con necesidades, los que siempre existen en toda sociedad.  Tambien  aportan para una mejor infraestructura. Son  los países del primer mundo-como se conoce a los países más solventes- a donde siempre quieren llegar los inmigrantes.  La llegada de numerosos inmigrantes a ciertos paises, al ser acogidos, produce nuevas necesidades,  que el país  deberá remediar. En innumerables ocasiones  los paises  de acogida  sufren deterioro, desestabilización social, y  el encarecimiento de los  servicios a la ciudadanía en general, pues con la llegada de muchos otros,  aumentan las necesidades que requiere la ciudadnía,  simultaneamente tambien  surgen otras nuevas obligaciones; lo cual exige un gasto mayor para el gobierno.Todo el aparato gubernamental se paga con fondos que provienen de sus ciudadanos. La condición de ser ciudadano de un país genera múltiples derechos, tambien muchas obligaciones. Todo  Gobierno existe por  las aportaciones económicas de sus ciudadanos- income tax, y otras contribuciones sobre bienes y servicios. Es de conocimiento que  existen inmigrantes que huyen de persecuciones políticas; y hay los inmigrantes que salen de sus paises por opción personal buscando nuevos horizontes y  otras  experiencias afines con  su preparación en oficios y profesiones -, en estos se encuentran los más preparados; no van en busca de que se les concedan ayudas, son personas , que una vez admitidos, ya estan aptos para trabajar; y  aportarán con sus conocimientos,  sus contribuciones económicas y destrezas al país de acogida Y estan los inmigrantes económicos, que son los más. Estos últimos  huyen de la pobreza,   de las carencias  y dificultades en sus respectivos países ; buscan llegar a paises con mayores recursos económicos que el suyo propio, que tengan programas de ayudas gubernamentales para beneficiarse de ellas. Poco a poco escalarán en los niveles económicos y sociales, desde  la circunstancia existencial de estar en  un país en el cual no conocen su idioma, y  en donde  les es ajena su cultura; luchan solos, o con su .familia, hasta lograr  salir de las ayudas del estado ,y dejar la dependencia;  pero  algunos nunca saldrán. Mientras este proceso de inmersión y adaptación  se lleva cabo, el país de acogida vendrá obligado a aportar  más  recursos económicos; en salud,  educación,vivienda, alimentos, transportación , vestimentas...etc ; en fin, todo lo que conlleva una cierta calidad de vida., para  dar apoyo a estos nuevos integrantes de la sociedad. ¿Y el país desde el cual  salieron ?... pues se libera de muchas responsabilidades para con sus ciudadanos; no hará reformas sociales, no le proveerá a los ciudadanos una mejor calidad de vida; y sus bienes y recursos quedarán en las mismas esferas. En lo que respecta a la inmigración desde  America Central hacia  EE UU; hemos visto entrevistas  en los medios,   en las cuales las personas se expresan como si ellos tuvieran un derecho inherente a entrar en EE UU; y éste  tener la obligación  de  recibirlos.Se mostraron  imágenes en las cuales se escucha   a unas cuantas jóvenes decir  que ''de todos modos vamos a entrar , aunque esté prohibido, nos tienen que dejar entrar;''y a adultos con hijos decir que seguirán llendo a la frontera e insistir hasta entrar, solos, o con su familia, y  que pagarán $9,000 a un coyote para que ''le entre en territorio de EE UU a hijos menores de edad''; cuyos menores son entregados por sus padres  solos   ''al coyote'', para que los entre en EE UU. Hubo algunas de  estas personas con trabajo y casa propia , aunque pobre,  representativa de sus ingresos. en sus respectivos paises  de origen.
El Art I de la Const de EE UU enumera los poderes que posee el Congreso , entre ellos el de regular la inmigración y la naturalización . En ese mismo art I, Sec 8, se autoriza a ejercer los poderes necesarios y convenientes para intrumentar los poderes enumerados . Igual que cualquier país soberano, EE UU tiene la facultad absoluta respecto a la inmigración y la naturalización; es un poder inherente que le asiste,  por ello, ningún extranjero tiene el derecho de entrar a EE UU, menos de permanecer, como no lo tendría tampoco respecto a cualquier otro país soberano. La clasificación ciudadanos y extranjeros se remontan a la antiguedad, se precisó desde la época  del imperio romano.En dicha época se desarrolló una elaborada clasificación de las personas en relación con el imperio romano; se establecieron guias y reglas, y minuciosamente se reguló los procesos de incorporación de las personas al mundo romano. La inmigración ilegal  desarrolla una realidad inexistente, producto de  deseos e imaginación, para apoyar esfuerzos de lograr entrar a países de su selección, como si existiese un mundo de paises desarrollados  sin fronteras. Obvian los riesgos y las realidades. A contrario sensu; si ciudadanos de  un país de acogida optaran por ir- sin pasar por los procedimientos requeridos- a los paises desde donde vienen los inmigrantes-, por los motivos que sea-, para allí permanecer, solicitar se les ayude, o provea con  beneficios como a los otros ciudadanos;  ninguno de esos paises lo permitirá. Los viajes de los inmigrantes no representan , ni remotamente, El Viaje del elefante, de José Saramago; pues no es cierto ''que acaban llegando a donde los esperan.''